Maof

Tuesday
Jun 27th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг:  5 / 5

Звезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активнаЗвезда активна
 
Деятельность правых поселенцев, какова бы ни была ее противозаконность, не создает той угрозы для общественной безопасности, создающей чрезвычайное положение. Острота положения не требует применять административные меры против тех, чьи действия не имеют прямой связи с источниками угрозы "жизни нации". Для борьбы с подобными нарушениями, если они имели место, существует простая уголовная процедура. Предназначенные для борьбы с террором меры не являются заменой уголовному процессу. В свое время меня попросили высказаться по поводу административных мер. За отсутствием времени я откладывал это дело в долгий ящик, но думаю все таки стоит сказать пару слов.

Надобность в административных мерах родилась когда принцип законности обосновался в уголовной процедуре. В цивилизованных странах к концы 18-го века власть потеряла право держать человека под арестом не предъявляя явных оснований на это. (Тут следует вспомнить английский Habeas Corpus Act, 1679; Bill of Rights Act 1689 и отмену права короля выносить ордера на арест во Франции во время Французской Революции, 4-ая, 5-ая, 6-ая и 8-ая поправки к американской конституции). "Простая" уголовная процедура не позволяла власти держать человека под стражей без суда и следствия и без предъявления обвинений.

При обычном раскладе так должно быть. Но чрезвычайных ситуациях может существовать оправданная надобность сначала арестовывать, а разбираться потом, особенно когда речь идет о вопросах гос. безопасности в военное время. Потому что в чрезвычайных ситуация 1) силы правоохранительных органов напряжены до предела и невозможно собрать необходимые улики для предъявления обвинения. 2) Вред общественности от освобождения лиц подозреваемых в саботаже и другой деятельности угрожающей безопасности страны, намного более весом нежели в мирное время и сопоставим с вредом от нарушения права на свободу личности.

Поэтому в "смутные времена" право на Habeas Corpus (то есть право на проверку оснований ареста независимым судьей) временно отменялось. В 1688 году во время Английской "Славной Революции" парламент отменил на месяц Habeas Corpus act. Во время гражданской войны в США Линкольн издал президентский указ об отмене права на Хабеас Корпус. Правомерность действий Линкольна, (которые спасли США от распада и обеспечили победу союзной армии в гражданской войне) до сих пор является предметом дебатов между историками права.

Во время обеих мировых войн в Англии и в Колониях было чрезвычайное положение и соответственно введены административные меры (которые достались нам по наследству).

Административные меры являются превентивными. То есть их цель не наказать задержанного за содеянное, а предотвратить продолжение опасной для общества (вредной для безопасности) деятельности.

По международной конвенции по политическим и гражданским правам государство может применять административные меры в чрезвычайных ситуациях, при "котором жизнь нации находится под угрозой", можно применять административные ограничения "только в такой степени, в какой это требуется остротой положения". 

Правомерны ли административные меры? Вопрос какова альтернатива. Альтернативой административным мерам может быть уголовное (или военно-полевое) судопроизводство, на скорую руку, с нарушением всех процедуральных прав обвиняемого. (Если бы можно было засудить всех кого нужно используя простую уголовную процедуру не было бы надобности в административных мерах. Поэтому альтернативой административным мерам является не простой уголовный процесс, а военно-полевой, по своей сути, суд). Вред искажённого уголовного процесса, который заканчивается вынесением серьезного приговора подсудимому, несомненно более велик, нежели административные меры, применяющиеся на менее длительные сроки и не несущие уголовного клейма. Поэтому, в чрезвычайных ситуациях административные меры являются наименьшим злом и суровой необходимостью.

В Израиле, находящимся под постоянной атакой арабского террора такие меры являются неизбежной и неприятной необходимостью. Держать террористов против которых нет достаточно улик (например из-за нежелания раскрывать тайных агентов) под административным арестом, лучше нежели судить их военным судом не раскрывая им какие улики имеются против них.

Но для того что-бы административные меры были правомерны нужно что бы они требовались остротой того положения из-за которого жизнь нации находится под угрозой. Под лавочку "чрезвычайного" положения нельзя пересадить под административный арест всю местную мафию. В Израиле жизнь нации находиться под угрозой. Эта угроза происходит от террористической деятельности арабских террористов. (Именно на эту непрекращающуюся войну за выживания Израиль сослался, когда подписывая международную конвенцию по гражданским и политическим правам он заявил что в стране существует чрезвычайное положение). Деятельность правых поселенцев, какова бы ни была ее противозаконность, не создает той угрозы для общественной безопасности, создающей чрезвычайное положение. Острота положения не требует применять административные меры против тех, чьи действия не имеют прямой связи с источниками угрозы "жизни нации". Для борьбы с подобными нарушениями, если они имели место, существует простая уголовная процедура. Предназначенные для борьбы с террором меры не являются заменой уголовному процессу.

"Живой журнал" opinion-juris