Maof

Friday
Mar 24th
Text size
  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size

Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
Макор Ришон, 7.6.02

В Декларации Независимости определенно говорится о государстве Израиль как о еврейском государстве. Ничего не сказано там о демократическом государстве * В 1985г. постановил Кнессет, что определение государства как еврейское отражает его сущность, в то время как демократия - лишь характер правления * Сейчас, странным и поспешным решением приравнивает Кнессет эти два понятия.

Без публичного обсуждения в помещениях и залах Кнессета, кто-то там взял и - мягко говоря - "забрал" у нас, у еврейского народа, наше государство. По иронии судьбы, это произошло в один очень символичный день, в годовщину создания государства по нееврейскому календарю - 15.5.02 - и приняло форму поправки номер 35 к "основному закону о Кнессете".

История такова:

15.5.48-го появился документ об основании государства, тот самый, в силу которого действует Кнессет; документ, известный как "Декларация Независимости", и в нём было сказано, что "естественное право еврейского народа - подобно любому народу, быть независимым в собственном суверенном государстве". Ещё 18 раз на протяжении всех полутора страниц той же Декларации было сказано, что речь идёт о еврейском государстве, которое является государством еврейского народа, и создаётся еврейским народом. Там не было ни полслова насчёт того, что это государство будет демократическим, хотя и было ясно, что в двадцатом веке любое созданное государство должно управляться демократически.

Разница между "сущностью государства", которое выражается в том, что оно - "еврейское государство", и принятой в государствах системой управления - демократической, проста и ясна. Сущность связана с самим фактом существования; система управления - с той или иной принятой формой правления, а не с корнем существования.

До 1985-го года в Израиле не было законного документа (закона или "основного закона"), где было бы сказано, что мы - демократическое государство. Были законы, в которых регулировались выборы, как простой и ясный элемент управления.

В 1985-ом году был принят параграф 7а к "основному закону: Кнессет", где говорилось о причинах, по которым партийный список не допускается на выборы в Кнессет. В соответствии с этим параграфом, список не должен был допускаться на участие в выборах, если в его программе наблюдалось одно из следующего:

1) Отрицание существования государства Израиль как государства еврейского народа.
2) Отрицание демократического характера государства.
3) Подстрекательство к расизму.

Там было справедливое уточнение в формулировке, в соответствии с Декларацией Независимости (которая является документом, имеющим превосходство над любым законом; по нему было создано государство и его учреждения), а именно: то, что Израиль - "государство еврейского народа", определили как экзистенциальный фактор, а тему демократии соотнесли только с "характером" государства.

И вот теперь пришёл "некто" и дал членам Кнессета медвежий совет, который они приняли, и в день рождения государства по нееврейскому календарю торжественно убрали разницу между сущностью и характером, имеющуюся в этих двух понятиях (еврейское против демократического). Так была сделана поправка к трём внутренним пунктам в параграфе 7а "основного закона: Кнессет", и вот как они звучат согласно решению от 15.5.02:

1) Отрицание существования государства Израиль как еврейского и демократического государства.
2) Подстрекательство к расизму.
3) Поддержка вооружённой борьбы вражеского государства или террористической организации против государства Израиль.

Объединили пунктик 1 с пунктиком 2, и пропала разница между еврейской сущностью и демократическим характером.

Вследствии этого, тот, кто против существования государства Израиль только в качестве еврейского государства, и не против, чтобы оно было демократическим, может представлять свою кандидатуру на выборы в Кнессет. Он скажет, что по его мнению, между этими двумя понятиями - "еврейское" и "демократическое" - есть противоречие, и потому он за еврейское государство лишь постольку, поскольку оно совершенно демократическое, со всеми тонкостями последнего понятия - совсем как писал председатель Аарон Барак. Так объясняет это Барак, и кто же посмеет не допустить такого кандидата, который придерживается того же мнения, что и председатель Верховного суда, к выборам в Кнессет.

Если раньше для снятия кандидатуры было достаточно того, что кандидат в Кнессет, или партийный список, который хочет участвовать в выборах в Кнессет, не признают сущность государства Израиль как еврейского государства, то теперь положение изменилось.

Кроме того, за всем этим стоит более существенная проблема, которая заключается в противоречии между двумя понятиями - "еврейским государством" и "демократическим государством" - даже и вне связи с партийными списками, участвующими в выборах в кнессет.

Эта проблема была поднята в "деле Каадан", в связи с поселением Кацир у ручья Ирон, или вади Ара, поселением, цель которого - отделить "израильских арабов" от арабов в Шомроне, и поэтому оно было основано Еврейским Агентством (Сохнут) как еврейский населённый пункт. Суд постановил, что нельзя мешать арабам покупать дом в поселении, которое определяется как еврейское.

В этом постановлении судьи Верховного суда фактически отменили идею поселенчества, которая является одной из двух идей сионизма (вместе с алиёй), в пользу идеала равенства, вытекающего из понятия "демократическое государство". Таким образом, они поставили идеал демократического государства над идеалом еврейского государства.

Это не единственное и не первое дело, в связи с которым выясняется, что имеется противоречие между этими двумя понятиями-идеалами - тем, что наше государство является еврейским, и демократическим характером управления делами государства. Судебные эксперты, выражающие мнение судей Верховного суда и идущие по их пути, консультировали комиссии Кнессета по многим вопросам, тем самым давая возможность Верховному суду не только ставить себя выше Кнессета, но и ставить демократический идеал выше идеала еврейского, связанного с сущностью государства.

Нужно добавить, что это поведение Кнессета не только ошибочно, но и незаконно. Незаконны и решения Верховного суда, принятые в данном направлении. У Кнессета нет права изменять Декларацию Независимости. Сам Кнессет существует благодаря этой Декларации, у которой есть превосходство над Кнессетом, и, конечно, над Верховным судом. Поэтому, все эти отклонения от Декларации Независимости в один прекрасный день объявят незаконными.

Адвокат Йеhуда Коэн - доктор юриспруденции и автор книги "Кто боится еврейского государства".

Перевод Светы Биндер.

Еженедельные новости


Прекрасный Израиль